《武魂》2005年第一期刊登了李驻军同志的《洪均先生论太极拳的刚与柔》的文章（下称《洪论》）。我觉得该文有三处值得商榷。

一、《洪论》说：有人“又解《太极拳论》‘忽隐忽视’之句为‘刚’、‘柔’变化，但怎么隐，怎么现的方法，也没说明，又易使人误解为用力则刚而外现，不用力则柔而内隐。”

“忽隐忽现”这句话源自王宗岳的《太极拳论》(下称《王论》)。《王论》的特点是承上启下，节节贯穿，是一个不能分割的整体。如果单拿其中一段或一句话去单独理解，就会以偏概全，断章取义。“忽隐忽现”是一个启后的句子，全句是“忽隐忽现，左重则左虚，右重则右杳，仰之则弥高，俯之则弥深，进之则愈长，退之则愈促”。这一段话不能分割开去单独解释，因为后边这六句话，是说明如何来“忽隐忽现”的。我认为应当解释为：敌攻我左边(有人理解成我左边攻敌是错误的)我左边虚化，攻我右边我右边走化，使敌感到所攻之处无着力点。杳无踪影；敌向上攻我，我引进使敌力落空，使敌感到高不可达，敌向下攻我，我向下走化，使敌感到如临深渊，深不可测；敌进时，应当离我近了才对，可反觉得距我更远了(愈长)；敌退时，应当离我远了才对，可是敌反觉得距我更近了(“退之则愈促”中的“促”字当“近”字解)。前五句说的是敌进我退，就是《王论》中说的“人刚我柔谓之走，”是敌阳我阴，敌刚我柔。是我的“忽隐”；后一句说的是敌退我进，就是《王论》中所说的“我顺人背谓之粘”，是我阳敌阴，我刚敌柔，是我的“忽现”。所以我认为《王论》中已经清楚地说明了如何“忽隐忽现”的具体方法。如果把这一段话分割开来，只说：“忽隐忽现”，后边的几句则“另行处理”，就会出现了“怎么隐，怎么现的方法，也没说明的疑问”。还有，《王论》中“忽隐忽现”的刚柔变化，我认为指的是二人交手中的隐现，刚柔，不是一个人肢体的刚柔变化，也不是指螺旋劲本身既含刚又有柔，一个动作中包含了刚和柔。

二、《洪论》说：“王宗岳先生说的‘必须知阴阳，阴不离阳，阳不离阴，阴阳相济，方为懂劲’。虽然说明阴阳相济，我们可能知道阴代表虚、柔，阳代表实、刚。但是怎样做到阴阳相济，即刚柔相济的实际行动，依旧没讲明I白。"

《王论》真的“没讲明白”吗?不是的。请看《王论》这段话的整个内容：“欲避此病，须知阴阳，粘即是走，走即是粘，阴不离阳，阳不离阴，阴阳相济，方为懂劲。懂劲后愈练愈精，默识揣摩，渐至从心所欲。”《洪论》在引用此段话时，掐头，去尾，抽掉了中间，掐头：少了“欲避此病”；去尾：少了“懂劲后……”的一小段话；抽中间：少了“粘即是走，走即是粘”。

为了弄清《王论》是否讲明了“刚柔相济的实际行动”，我想把这一段话作一分析。《王论》中的“须知阴阳”，不是太极拳中所泛指的阴阳，而是专指“欲避此病”方法中的阴阳。其中的“此病”，指的是“双重”。“双重”指的是何处，一种观点认为指的是手足位置的虚实配合(手与手、足与足、同侧手与足不能双重)；另一种观点认为与人交手时，人用力，我也用力相抗(这个问题谁是谁非，至今没有定论)。我认为，在别的地方，或者可以现解成手足位置的虚实配合，但在《王论》绝对指的是二人交手中双方都用力。因为“欲避此病”之后，接着就说明了“欲避此病”的方法是“须知阴阳，粘即是走，走即是粘”。这里的阴阳，就是粘和走。粘为阳，走为阴，粘为刚，走为柔。什么叫“粘”、“走”呢?《王论》开头说“人刚我柔谓之走，我顺人背谓之粘”。也就是说人攻来时我走化，人处于背势要走时，我进而跟之，将其粘住，就可以避免“双重”了。如果人攻来时我不走，而是与之相抗，就是“双重”。这里的粘走，指的是二人所为，所以《王论》中的“双重”指的绝对是二人交手中的你重我也重，不是个人手足位置的虚实配合。

所谓“阴不离阳，阳不离阴”，是说在走、粘的过程中，阴和阳不能分离。人刚我走时，既不能用力相抗，也不能不走，不走或走得慢了也会顶，同时也不能走得快了，快了也要丢；当敌退时，我要及时跟上，将其粘住，快慢适宜，也不能丢、顶。走粘快慢不当，产生了丢。就是阴阳分开，产生了顶，顶了双方也会脱离，阴阳也会分开，就不会是“阴不离阳，阳不离阴”了。所以在粘走的过程中，要“沾粘连随不丢顶”，这就是“人进一寸，我退一寸，人退一寸，则我进一寸”。进多了不行，退多了也不行。

所谓“刚柔相济，方为懂劲”，是说在粘、走的过程中，刚柔要互相补益，保持阴阳平衡，人刚我柔时，人为阳，我为阴，当人进到不能再进，或进至中途而要退时，我进而将其粘住，我则由阴变阳，这种及时的刚柔转化，就是“刚柔相济”，就是“懂劲”。“懂劲后愈练愈精，默识揣摩，渐至从心所欲”。其中“默识”的“识”字，读志，当记住解。与人交手，能够“阴不离阳，阳不离阴，阴阳相济”了，再经过一段时间的“默识揣摩”做到敌进我退，敌退我进，不丢不顶，人打我打不上，我打敌，敌躲不过．这不就是“从心所欲”了吗!

在《王论》这一大段话中，明确指出了“刚柔相济的实际行动”和具体动作的方法就是粘和走。同时粘和走也是避免“双重”的方法，也是达到从心所欲这样一个重要目的的手段。如果在引用这段话时，仅是掐头去尾，还可以解释通的话，那么，抽掉了中间的粘和走，你就不知道刚柔相济的“具体动作的方法”，就会把“双重”理解成手足位置的配合，就找不到达到“从心所欲”的具体手段，抽掉粘和走，就等于抽掉了这段话的灵魂,

三、《洪论》认为“古书所说‘柔久自刚，积柔成刚’等，都是难以理解的，而且和太极运动形式结合不上”。也“不合太极的实际刚柔”，我认为这种观点是错误的。问题是如何理解这句话和如何实践这句话。

“柔久自刚，积柔成刚”，讲的是如何得力(练力量)的。得力的途径有两条：一是练力得力，如举重，打沙袋等；另一途径是“从无力中求有力”，从放松中求力量，以柔求刚。太极拳属于后者，所以，打太极拳要求慢、柔、松，用意不用力。这一理论的意义和方法，杨澄甫先生在《太极拳术十要》中作了详尽的阐述：“练太极拳，全身松开，不使用分毫之拙劲，以留滞于筋骨血脉之间，以自束缚，然后能轻灵变化，圆转自如，或疑：不用力何以能长力?盖人身之有经络，如地之有沟穴。沟穴不塞而水流，经络不闭而气通。如浑身僵劲充满经络，气血停滞，转动不灵，牵动一发而全身动矣。若不用力而用意，意之所至，气即至焉。发是气血流注，日日贯输，无时停滞，久久练习，则得真正内劲，即太极拳谱所云：‘极柔软，然后能极坚刚’”。这一观点和武禹襄在《太极拳解》中说的“行气如九曲珠无微不至，运动如百练钢，何坚不摧”以及陈复元所说的“柔久则刚自在其中”的观点基本一致。《洪论》把“柔久自刚，积柔成刚”理解成了“太极推手的刚柔变化”，把得力途径和方法，理解成了用力的过程和方法，所以才得出“难以理解的，而且和太极运动形式结合不上”的结论。